একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের কাজ কেবল শিক্ষার্থীকে ডিগ্রি দেওয়া নয়। সমাজকে প্রশ্ন করতে শেখানো, প্রচলিত ধারণাকে যুক্তির মাধ্যমে যাচাই করা, নতুন জ্ঞান সৃষ্টি করা এবং রাষ্ট্র ও সমাজের নানা অসংগতির সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ করাও তার দায়িত্ব। এ কাজগুলো করতে হলে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রয়োজন একাডেমিক স্বাধীনতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন। কিন্তু বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থায় এই দুটি বিষয় কতটা নিশ্চিত?
দেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে উপাচার্য নিয়োগ, শিক্ষক নিয়োগ ও পদোন্নতি, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, গবেষণা বরাদ্দ এবং শিক্ষার্থী রাজনীতির মতো বিষয়গুলোতে রাষ্ট্র ও রাজনৈতিক শক্তির প্রভাব নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই আলোচনা রয়েছে। কখনো উপাচার্য নিয়োগের পদ্ধতি, কখনো শিক্ষক সংগঠনের দলীয় বিভাজন, আবার কখনো বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে বাইরের প্রভাব, এসব ঘটনা বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি করেছে।
২০২৬ সালের ২৭ আগস্ট ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে 'Academic Freedom in Bangladesh: Status, Nature & Challenges' শীর্ষক এক আলোচনা সভায় বক্তারা রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ, প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের ঘাটতি এবং বাজারনির্ভর শিক্ষা ব্যবস্থাকে বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বাধীনতার পথে বড় বাধা হিসেবে চিহ্নিত করেন। আলোচনায় বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রকৃত জ্ঞানচর্চার কেন্দ্রের পরিবর্তে ক্রমশ প্রশিক্ষণকেন্দ্রে পরিণত হওয়ার ঝুঁকির কথাও উঠে আসে। অর্থাৎ বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা নিয়ে বিতর্ক কেবল প্রশাসনিক ক্ষমতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই; এটি জ্ঞান উৎপাদন, গবেষণার বিষয় নির্বাচন এবং মুক্তবুদ্ধির চর্চার সঙ্গেও গভীরভাবে সম্পর্কিত।
বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনা করতে গেলে ১৯৭৩ সালের বিশ্ববিদ্যালয় অধ্যাদেশের প্রসঙ্গ সামনে আসে। স্বাধীনতার পর দেশের উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে তুলনামূলক স্বাধীন ও গণতান্ত্রিক কাঠামোর মধ্যে পরিচালনার উদ্দেশ্যে ঢাকা, রাজশাহী, চট্টগ্রাম ও জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য পৃথক অধ্যাদেশ প্রণয়ন করা হয়।
এই অধ্যাদেশগুলোর গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত গ্রহণে সিনেট, সিন্ডিকেট, একাডেমিক কাউন্সিলসহ বিভিন্ন সংস্থার অংশগ্রহণের ব্যবস্থা। বিশেষ করে উপাচার্য নির্বাচনের ক্ষেত্রে সিনেটের ভূমিকা বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক।
তবে বাংলাদেশের সব সরকারি বিশ্ববিদ্যালয় একই আইনি কাঠামোর আওতায় পরিচালিত হয় না। অধিকাংশ বিশ্ববিদ্যালয় নিজস্ব আইন অনুযায়ী পরিচালিত হয়। ফলে উপাচার্য নিয়োগ, পরিচালনা পর্ষদের গঠন এবং প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে বিশ্ববিদ্যালয়ভেদে পার্থক্য রয়েছে।
আইনি কাঠামোতে স্বায়ত্তশাসনের স্বীকৃতি থাকলেও বাস্তবে এর প্রয়োগ কতটা কার্যকর, সেটিই বড় প্রশ্ন। কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আইন থাকলেই যে সেটি কার্যকরভাবে স্বাধীন, তা নয়। আইন বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে রাজনৈতিক সদিচ্ছা, প্রশাসনিক সংস্কৃতি, আর্থিক সক্ষমতা এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ গণতান্ত্রিক চর্চা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনিক স্বাধীনতা মূল্যায়নের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সূচক হলো উপাচার্য নিয়োগ প্রক্রিয়া। একজন উপাচার্য বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক ও প্রশাসনিক নেতৃত্ব দেন। তাঁর সিদ্ধান্তের ওপর শিক্ষক নিয়োগ, গবেষণার পরিবেশ, শিক্ষার্থীদের অধিকার, প্রশাসনিক স্বচ্ছতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কৃতি অনেকাংশে নির্ভর করে।
কিন্তু উপাচার্য নিয়োগে রাজনৈতিক বিবেচনার প্রভাব নিয়ে বাংলাদেশে দীর্ঘদিন ধরে সমালোচনা রয়েছে। ২০২৪ সালের ১৩ ডিসেম্বর প্রকাশিত দ্য ডেইলি স্টারের এক প্রতিবেদনে বলা হয়, স্বাধীনতার ৫৩ বছর পরও দেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে উপাচার্য নিয়োগের জন্য অভিন্ন কোনো নীতিমালা প্রতিষ্ঠিত হয়নি। প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়, ৫৫টি সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে চারটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে ১৯৭৩ সালের অধ্যাদেশ অনুযায়ী সিনেটের মাধ্যমে উপাচার্য নির্বাচনের বিধান রয়েছে। অন্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রী বা সরকারের পরামর্শক্রমে উপাচার্য নিয়োগ দেন।
এখানে একটি মৌলিক প্রশ্ন রয়েছে, বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রধান নির্বাহী যদি নিয়োগের ক্ষেত্রে মূলত রাজনৈতিক বা নির্বাহী কর্তৃপক্ষের ওপর নির্ভরশীল হন, তাহলে তিনি কতটা স্বাধীনভাবে প্রশাসনিক ও একাডেমিক সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন?
অবশ্য সরকারের পরামর্শে উপাচার্য নিয়োগ হলেই কোনো উপাচার্য স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারবেন না, এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক হবে না। বরং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো নিয়োগের মানদণ্ড, স্বচ্ছতা, যোগ্যতার মূল্যায়ন এবং নিয়োগ-পরবর্তী জবাবদিহি। উপাচার্য নির্বাচনে শিক্ষকসমাজ, একাডেমিক নেতৃত্ব ও সংশ্লিষ্ট অংশীজনের মতামত কতটা প্রতিফলিত হচ্ছে, সেটিও বিবেচনায় নেওয়া জরুরি।
উপাচার্য নিয়োগে স্বচ্ছ ও প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতি না থাকলে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনিক নেতৃত্বে যোগ্যতার পরিবর্তে আনুগত্যের সংস্কৃতি তৈরি হওয়ার আশঙ্কা থাকে। এর প্রভাব শুধু প্রশাসনে সীমাবদ্ধ থাকে না; শিক্ষক নিয়োগ, পদোন্নতি, গবেষণা এবং শিক্ষার্থীদের একাডেমিক পরিবেশেও ছড়িয়ে পড়ে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনায় রাজনৈতিক প্রভাব একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। বিশ্ববিদ্যালয় স্বাভাবিকভাবেই রাজনৈতিক, সামাজিক ও অর্থনৈতিক নানা বিষয়ে মতবিনিময়ের জায়গা। শিক্ষার্থী ও শিক্ষকদের রাজনৈতিক মতামত থাকা কিংবা জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে অবস্থান নেওয়া অস্বাভাবিক নয়। বরং গণতান্ত্রিক সমাজে বিশ্ববিদ্যালয় এমন বিতর্কের গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র।
সমস্যা তৈরি হয় যখন রাজনৈতিক মতাদর্শের ভিত্তিতে প্রশাসনিক সুবিধা, শিক্ষক নিয়োগ, পদোন্নতি কিংবা শিক্ষার্থীদের সুযোগ-সুবিধা নির্ধারিত হতে থাকে। একইভাবে কোনো নির্দিষ্ট রাজনৈতিক মতের অনুসারী হওয়াকে যোগ্যতার বিকল্প হিসেবে বিবেচনা করা হলে বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক পরিবেশ ক্ষতিগ্রস্ত হয়।
২০২৬ সালের আগস্টে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের আলোচনায় অধ্যাপক সামিনা লুথফা ২০১৪ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসনে শিক্ষকদের অনুগত করে রাখার প্রবণতা নিয়ে গবেষণার কথা তুলে ধরেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, অনুগত প্রশাসনিক সংস্কৃতি বজায় রাখতে অপেক্ষাকৃত নবীন শিক্ষকদের ওপর চাপ প্রয়োগের ঘটনাও গবেষণায় উঠে এসেছে। স্থায়ী নিয়োগ কিংবা পদোন্নতি আটকে রাখার মতো চাপের কথাও আলোচনায় উল্লেখ করা হয়।
এ ধরনের পরিবেশে একজন শিক্ষক গবেষণা বা একাডেমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে কতটা স্বাধীন থাকবেন, তা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়। কোনো শিক্ষক যদি নিজের মতামত প্রকাশ, গবেষণার বিষয় নির্বাচন কিংবা প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের সমালোচনা করার কারণে পেশাগত ক্ষতির আশঙ্কা করেন, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বাধীনতা কার্যত সংকুচিত হয়।
এখানে মনে রাখতে হবে, একাডেমিক স্বাধীনতা মানে দায়িত্বহীনতা নয়। একজন শিক্ষক বা গবেষককে তথ্য, যুক্তি, গবেষণার নৈতিকতা ও পেশাগত মানদণ্ডের প্রতি দায়বদ্ধ থাকতে হবে। তবে যুক্তিনির্ভর মতপ্রকাশ বা গবেষণার ফলাফল রাজনৈতিক বা প্রশাসনিকভাবে অস্বস্তিকর হলেই তা বাধাগ্রস্ত করা যাবে না।
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন নিয়ে একটি প্রচলিত ভুল ধারণা হলো, স্বায়ত্তশাসিত প্রতিষ্ঠান মানেই সেখানে বাইরের কোনো নজরদারি বা জবাবদিহি থাকবে না। বাস্তবে বিষয়টি এমন নয়।
স্বায়ত্তশাসন এবং জবাবদিহি পরস্পরের বিরোধী নয়; বরং একটি কার্যকর বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনায় দুটিই অপরিহার্য। বিশ্ববিদ্যালয়কে নিজস্ব একাডেমিক ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা দিতে হবে। একই সঙ্গে অর্থের ব্যবহার, নিয়োগ, শিক্ষার মান, গবেষণার ফলাফল এবং শিক্ষার্থীদের অধিকার নিশ্চিত করার ক্ষেত্রেও স্বচ্ছতা থাকতে হবে।
সরকারি অর্থে পরিচালিত বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের আর্থিক তদারকি ও নিরীক্ষার যৌক্তিকতা রয়েছে। কিন্তু আর্থিক তদারকির নামে একাডেমিক সিদ্ধান্তে অযাচিত হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। একইভাবে বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ স্বায়ত্তশাসনের অজুহাতে দুর্নীতি, স্বজনপ্রীতি কিংবা প্রশাসনিক অনিয়মকে প্রশ্রয় দেওয়ার সুযোগও থাকা উচিত নয়।
প্রশ্ন হলো, জবাবদিহি নিশ্চিত করার প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা স্বাধীন ও কার্যকর? বিশ্ববিদ্যালয়ের ভেতরে সিনেট, সিন্ডিকেট, একাডেমিক কাউন্সিল এবং অন্যান্য কর্তৃপক্ষের ভূমিকা কতটা সক্রিয়? শিক্ষক, শিক্ষার্থী ও কর্মচারীদের অভিযোগ নিষ্পত্তির ব্যবস্থা কতটা কার্যকর? এসব প্রশ্নের উত্তর ছাড়া স্বায়ত্তশাসনের বাস্তব চিত্র বোঝা সম্ভব নয়।
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের সঙ্গে অর্থনৈতিক সক্ষমতার সম্পর্কও গভীর। কোনো বিশ্ববিদ্যালয় যদি গবেষণা, অবকাঠামো উন্নয়ন, শিক্ষক নিয়োগ কিংবা একাডেমিক কার্যক্রম পরিচালনার জন্য সম্পূর্ণভাবে বাইরের অর্থায়নের ওপর নির্ভরশীল হয়, তাহলে তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা সীমিত হওয়ার ঝুঁকি থাকে।
২০২৬-২৭ অর্থবছরে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণা বরাদ্দ ইউজিসির মাধ্যমে পরিচালনার সরকারি সিদ্ধান্ত এ বিষয়ে নতুন আলোচনা তৈরি করেছে। ৯ জুলাই ২০২৬ ইউজিসি চেয়ারম্যান অধ্যাপক ড. মামুন আহমেদ আশ্বস্ত করেন, নতুন অর্থায়ন পদ্ধতিতে বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বাধীনতা ও প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন ক্ষুণ্ন হবে না এবং কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা বরাদ্দ কমানো হবে না। এ অর্থবছরে গবেষণার জন্য ২২৬ কোটি টাকা বরাদ্দের কথাও তিনি জানান।
অন্যদিকে বাংলাদেশ বিশ্ববিদ্যালয় পরিষদের পক্ষ থেকে গবেষণা বরাদ্দ বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব বাজেট কোডের পরিবর্তে ইউজিসির বাজেট কোডে রাখার ফলে প্রশাসনিক জটিলতার আশঙ্কা প্রকাশ করা হয়।
এখানে মূল বিবেচ্য বিষয় শুধু অর্থ কোথা থেকে আসছে তা নয়; বরং গবেষণার বিষয় নির্বাচন, গবেষণা প্রস্তাব মূল্যায়ন, অর্থ ছাড় এবং গবেষণার ফলাফল প্রকাশের ক্ষেত্রে বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা কতটা বজায় থাকছে। গবেষণার অর্থায়ন ব্যবস্থায় স্বচ্ছতা থাকা প্রয়োজন, তবে অর্থায়নকারী কর্তৃপক্ষের পছন্দ বা অগ্রাধিকারের বাইরে কোনো গুরুত্বপূর্ণ গবেষণা যেন বাধাগ্রস্ত না হয়, সেটিও নিশ্চিত করতে হবে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা কেবল সরকারের তাৎক্ষণিক প্রয়োজন পূরণের মাধ্যম নয়। সমাজের অস্বস্তিকর প্রশ্ন, রাষ্ট্রীয় নীতির দুর্বলতা, বৈষম্য, পরিবেশগত সংকট কিংবা অর্থনৈতিক অনিয়ম নিয়েও গবেষণার সুযোগ থাকতে হবে। কারণ জ্ঞানচর্চার স্বাধীনতা ছাড়া গবেষণা কেবল আনুষ্ঠানিক প্রকল্পে পরিণত হওয়ার আশঙ্কা থাকে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে অনেক সময় শুধু সরকার ও বিশ্ববিদ্যালয়ের সম্পর্ককে গুরুত্ব দেওয়া হয়। কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতাকাঠামোও সমান গুরুত্বপূর্ণ।
একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে উপাচার্য, উপ-উপাচার্য, কোষাধ্যক্ষ, ডিন, বিভাগীয় প্রধান এবং বিভিন্ন প্রশাসনিক সংস্থার মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য থাকা প্রয়োজন। সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে শিক্ষক ও শিক্ষার্থীদের অংশগ্রহণ, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং স্বচ্ছ প্রক্রিয়া নিশ্চিত না হলে বিশ্ববিদ্যালয়ের ভেতরেই ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ তৈরি হতে পারে।
শিক্ষার্থীরা বিশ্ববিদ্যালয়ের অন্যতম প্রধান অংশীজন। অথচ বিশ্ববিদ্যালয়ের নীতি নির্ধারণ, আবাসন, পরিবহন, শিক্ষার পরিবেশ কিংবা শিক্ষার্থীদের অধিকারসংক্রান্ত সিদ্ধান্তে তাদের অংশগ্রহণ কতটা কার্যকর, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। নিয়মিত ছাত্র সংসদ নির্বাচন না হওয়া এবং প্রতিনিধিত্বমূলক কাঠামো দুর্বল থাকা শিক্ষার্থীদের অংশগ্রহণের সুযোগ সংকুচিত করে।
একইভাবে শিক্ষকদের মধ্যেও মতের ভিন্নতা থাকা স্বাভাবিক। কিন্তু দলীয় বিভাজন বা প্রশাসনিক আনুগত্যের ভিত্তিতে শিক্ষকসমাজ বিভক্ত হলে সম্মিলিত একাডেমিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ কঠিন হয়ে পড়ে।
অতএব, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করতে হলে শুধু রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ কমালেই হবে না; বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র, অংশগ্রহণমূলক প্রশাসন এবং ক্ষমতার ভারসাম্যও প্রতিষ্ঠা করতে হবে।
বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থায় বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর অবস্থানও স্বায়ত্তশাসন আলোচনার গুরুত্বপূর্ণ অংশ। এসব বিশ্ববিদ্যালয় ২০১০ সালের বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় আইনসহ সংশ্লিষ্ট বিধিবিধানের আওতায় পরিচালিত হয়। তাদের ক্ষেত্রে মালিকানা ও পরিচালনা পর্ষদের কাঠামো, অর্থায়ন এবং ইউজিসির নিয়ন্ত্রণ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ে একদিকে শিক্ষা কার্যক্রম পরিচালনায় উদ্যোক্তা বা ট্রাস্টি বোর্ডের ভূমিকা রয়েছে, অন্যদিকে শিক্ষার মান ও আইনগত বাধ্যবাধকতা নিশ্চিত করতে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণও প্রয়োজন। কিন্তু অতিরিক্ত বাণিজ্যিক বিবেচনা যদি একাডেমিক সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে, তাহলে সেখানে একাডেমিক স্বাধীনতা বাধাগ্রস্ত হতে পারে।
কোন বিভাগ চালু থাকবে, গবেষণায় কতটা বিনিয়োগ করা হবে, শিক্ষক নিয়োগে কী ধরনের মানদণ্ড অনুসরণ করা হবে, এসব সিদ্ধান্তে শিক্ষাবিদদের ভূমিকা নিশ্চিত করা জরুরি। একই সঙ্গে ইউজিসির তদারকি যেন শিক্ষার মান, শিক্ষার্থীদের অধিকার ও আর্থিক স্বচ্ছতা নিশ্চিত করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে এবং অপ্রয়োজনীয় প্রশাসনিক হস্তক্ষেপে পরিণত না হয়, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন কার্যকর করতে হলে কিছু মৌলিক সংস্কার জরুরি।
প্রথমত, উপাচার্য নিয়োগের জন্য স্বচ্ছ, যোগ্যতাভিত্তিক ও প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতি প্রতিষ্ঠা করতে হবে। একটি স্বাধীন সার্চ কমিটির মাধ্যমে সম্ভাব্য প্রার্থীদের একাডেমিক যোগ্যতা, প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা, গবেষণা অবদান ও নেতৃত্বের সক্ষমতা মূল্যায়ন করা যেতে পারে। সংশ্লিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকসমাজ ও একাডেমিক অংশীজনের মতামত গ্রহণের ব্যবস্থাও থাকা প্রয়োজন।
দ্বিতীয়ত, বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেট, সিন্ডিকেট ও একাডেমিক কাউন্সিলকে কার্যকর করতে হবে। এসব সংস্থা যেন কেবল আনুষ্ঠানিক সভা বা সিদ্ধান্ত অনুমোদনের জায়গা না হয়ে প্রকৃত নীতিনির্ধারণী ও জবাবদিহিমূলক প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়।
তৃতীয়ত, শিক্ষক নিয়োগ ও পদোন্নতিতে রাজনৈতিক পরিচয় বা ব্যক্তিগত আনুগত্যের পরিবর্তে একাডেমিক যোগ্যতা, গবেষণা, শিক্ষাদানের দক্ষতা এবং স্বচ্ছ মূল্যায়নকে গুরুত্ব দিতে হবে। এ ক্ষেত্রে স্বাধীন অভিযোগ নিষ্পত্তি ও আপিলের ব্যবস্থাও থাকা প্রয়োজন।
চতুর্থত, গবেষণার জন্য পর্যাপ্ত ও পূর্বানুমানযোগ্য অর্থায়ন নিশ্চিত করতে হবে। গবেষণার বিষয় নির্বাচন ও ফলাফল প্রকাশের স্বাধীনতা বজায় রেখে অর্থ ব্যবহারের স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা জরুরি।
পঞ্চমত, শিক্ষার্থীদের প্রতিনিধিত্ব ও অংশগ্রহণমূলক প্রশাসন নিশ্চিত করতে হবে। নিয়মিত ছাত্র সংসদ নির্বাচন, কার্যকর অভিযোগ ব্যবস্থাপনা এবং শিক্ষার্থীদের অধিকার সুরক্ষার ব্যবস্থা বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করতে পারে।
সবশেষে, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনকে কোনো ব্যক্তি বা প্রশাসনের বিশেষ সুবিধা হিসেবে নয়, বরং শিক্ষার্থী, শিক্ষক, গবেষক এবং বৃহত্তর সমাজের জ্ঞানচর্চার অধিকার হিসেবে বিবেচনা করতে হবে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রকৃত শক্তি তার অবকাঠামো, শিক্ষার্থীর সংখ্যা কিংবা ডিগ্রির পরিমাণে সীমাবদ্ধ নয়। এর আসল শক্তি হলো স্বাধীনভাবে চিন্তা করার পরিবেশ, ভিন্নমত প্রকাশের সুযোগ, গবেষণার সক্ষমতা এবং যুক্তিনির্ভর বিতর্কের সংস্কৃতি।
যে বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষক প্রশাসনের সমালোচনা করতে ভয় পান, শিক্ষার্থী প্রশ্ন তুলতে সংকোচ বোধ করেন, গবেষক রাজনৈতিক বা আর্থিক চাপের আশঙ্কায় গবেষণার বিষয় পরিবর্তন করেন, সেখানে স্বায়ত্তশাসনের আইনি স্বীকৃতি থাকলেও তার প্রকৃত চর্চা দুর্বল হয়ে পড়ে।
বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা মানে রাষ্ট্রের সঙ্গে বিরোধ তৈরি করা নয়; বরং রাষ্ট্র, সমাজ ও ক্ষমতাকাঠামোর সামনে তথ্য ও যুক্তির ভিত্তিতে সত্য তুলে ধরার সক্ষমতা অর্জন করা। একই সঙ্গে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনকেও স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির আওতায় থাকতে হবে।
বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থার সামনে তাই বড় প্রশ্নটি কেবল বিশ্ববিদ্যালয় কতটা স্বায়ত্তশাসিত, তা নয়; বরং বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কতটা স্বাধীনভাবে জ্ঞান সৃষ্টি, বিতরণ ও সমালোচনামূলক চিন্তার চর্চা করতে পারছে। কারণ বিশ্ববিদ্যালয় যদি প্রশ্ন করার স্বাধীনতা হারায়, তাহলে একসময় সমাজও নতুন প্রশ্ন তৈরি করার সক্ষমতা হারাতে শুরু করে।